Presedan odluka Vrhovnog suda! Nevjerni supružnik će platiti odštetu

Ocjenjujući žalbu na brakorazvodnu parnicu u Bursi, Vrhovni sud je presudio da je poruka udane žene drugom muškarcu usred noći bila 'nevjera' i izbrojao je razloge za razvod. Vrhovni sud; odlučila da žena, za koju je utvrđeno da ima ozbiljne mane, plati odštetu svom suprugu.

Prema informacijama dobivenim iz Idžtihad Biltena, muž i žena, koji su neko vrijeme bili u sukobu, zajednički su podnijeli zahtjev za razvod braka Obiteljskom sudu. Sud je utvrdio da je žena, za koju je utvrđeno da je telefonirala tako što je poslala poruku drugom muškarcu usred noći, imala ozbiljne nedostatke. Razvod braka uz prihvaćanje predmeta stranaka, dajući skrbništvo nad zajedničkom djecom majci, alimentacija u korist djece, naknada u korist tuženog-protutužitelja muškarca. je vladalo. Sud; odbio ženine zahtjeve za odštetom. Protutuženica tužitelja uložila je žalbu na odluku. Okružni žalbeni sud je povećanjem alimentacije odredio odštetu u korist žene, uz obrazloženje da je kriv muškarac. Presudom, tuženik-protutužitelj muškarac N.A. žalio se.

2. prizivni sud, koji je pregledao spis predmeta. Žalbeni sud donio je značajnu odluku. Vrhovni sud; On je ženino slanje poruka drugom muškarcu usred noći, unatoč tome što je u braku, opisao kao 'nevjeru'. U odluku su uključene sljedeće izjave:

„U istrazi; Prema telefonskim zapisima uključenim u spis, telefonski pozivi tužiteljice-protutužene žene u različito vrijeme, kasno navečer i u različito vrijeme, te kontakt žene s drugim muškarcem. Kada se sadržaj poruke, za koji priznaje da je ona preuzela, zajedno procijeni, ponašanje žene prelazi razinu nepovjerenja i prihvaća se kao nevjera. mora. Podrazumijeva se da su neke uvrede i prijetnje od strane tuženika-protutužitelja reakcija na ženino nevjerstvo. U ovom slučaju, tužiteljica-protutužena žena je više kriva nego tuženik-protutužitelj u događajima koji su prouzročili i nastali u razvodu braka. Pa ipak, nije bilo na mjestu da se čovjek smatra ozbiljnim nedostatkom i da ga je potrebno razbiti. Unatoč tome što je utvrđeno da je muškarac tuženik-protutužitelj u velikoj mjeri neispravan i da je sud dosudio materijalnu i moralnu naknadu u korist žene tužiteljice-protutužitelj, žena je u velikoj mjeri manjkava u odnosu na muškarca. 174/1-2 Turskog građanskog zakonika, prema shvaćanju da tuženik-protutužitelj nije ozbiljno pogrešan. uvjeti članka nisu ispunjeni. Dok zahtjeve tužiteljice-protutužene žene za naknadu materijalne i nematerijalne štete treba odbiti, pismena odluka nije se smatrala ispravnom, te je zahtijevala poništenje.

U događajima koji su doveli do razvoda, tužiteljica-protutužena žena ima veliki nedostatak. Pogrešna ponašanja koja se događaju također predstavljaju napad na prava osobnosti čovjeka. Za dobrobit muškaraca, TMK m. 174/1-2 su ispunjeni uvjeti. S obzirom na ekonomske i socijalne uvjete stranaka, težinu krivnje i pravila pravednosti, materijalne i moralne naknade za dobrobit čovjeka. Međutim, pismeno odbijanje zahtjeva za naknadu materijalne i nematerijalne štete tuženika-protutužitelja nije bilo ispravno te je odlučeno da se isti poništi. potreban. Jednoglasno je odlučeno da se presuda suda ukine”.

Komentirajući odluku, odvjetnik Fatih Karamercan, 2. apelacioni sud. HTS evidencija telefonskog prometa supružnika, suprotnog spola, osobito u kasne sate, ili pravnog da je potpisala precedentnu odluku ako se to utvrdi dokazima pribavljenim u skladu s rekao. Karamercan je rekao: „Iako supružnik općenito tumači ovo ponašanje u okviru ponašanja koje razbija povjerenje, nema konkretnog događaja. Osobito s obzirom na sadržaj poruke, prihvaćamo da je ovakvo ponašanje supružnika doseglo razinu nevjere. je učinjeno. Ovom odlukom Vrhovni sud Pravni odjel je pokazao da može odustati od svog općeg tumačenja, koje je u konkretnom slučaju prihvatio."