Prigovor Vrhovnog suda na odluku Obiteljskog suda: Žena će primati alimentaciju i ako je bogata

Stavljajući točku na brakorazvodnu parnicu koja je trajala godinama, Glavna skupština Vrhovnog žalbenog suda Čak i ako ima velike prihode i imovinu, trebao bi uzeti uzdržavanje iz predostrožnosti da mu se odredi u primjerenom iznosu. vladao.

Par, koji je neko vrijeme bio u sukobu, obratio se Obiteljskom sudu i obostrano se složio. razvod podnio tužbu. Tužitelj-protutuženik ženaTvrdila je da njezin suprug nakon poroda nije ispunjavao sindikalne obveze, nije se brinuo o domu i djeci te se distancirao od nje. Tvrdio je da je kući dolazio kasno navečer, nikad nije dolazio u neke večeri i postupao je protivno svojoj dužnosti lojalnosti, za dobrobit sebe i zajedničkog djeteta. 4 tisuće TL ukupno, uključujući 8 tisuća TL mjera opreza alimentacijazahtijevao da se izvrši isplata.

BOLNICA KOJA SE PRIGOVARA TUŽBI: FINANCIJSKA SITUACIJAU DOBRO

Suprug tuženik-protutužitelj, pak, navodi da obje strane imaju drugi brak i po jedan iz svakog prethodnog braka. da imaju djecu, da mu žena ekonomski vrši pritisak, da ne prima sina od prve žene u kuću. Tvrdio je. Naveo je da je dječak psihički pogođen, morali su potražiti pomoć pedagoga, a tužitelj je nastavio s uznemirujućim ponašanjem. Tužiteljica je imala partnerstvo u dvije odvojene zlatarske tvrtke, bila je u vrlo dobroj ekonomskoj situaciji, često je putovala u inozemstvo, Unatoč tome, on ne doprinosi egzistenciji obitelji, da ne može zahtijevati alimentaciju kada se uzmu u obzir prihod supruge, a također i njena imovina. izjavio je. Tražio je odluku o isplati 20 tisuća TL nematerijalne štete.

8. Obiteljski sud, muški supružnik u bračnoj zajednici; Potpuno je kriv za svoje nepovjerljivo ponašanje jer se nije brinuo o ženi i djeci. Odbijanje brakorazvodne parnice muža s obrazloženjem da mu se ne može pripisati pogrešno ponašanje. vladao. Iako je dokazano da supruga s pravom živi odvojeno, imajući fiksna i redovita primanja odbijanje zahtjeva tužitelja-protutuženika za samostalno uzdržavanje u njegovo/njezino ime. odlučio.

PUŠTANJE u pogon VRHOVNI SUD ZAKON OPĆE SKUPŠTINE INPUT

Kada su se stranke žalile na odluku, uskočio je 2. kasacijski sud. Žalbeni sud ukinuo je odluku suda. Kada je Obiteljski sud odolio u svojoj prvoj odluci, ovoga puta je uskočila Opća skupština Vrhovnog žalbenog suda. U odluci Glavne skupštine uvrštene su sljedeće tvrdnje, gdje je naglašeno da žena treba primati alimentaciju čak i ako je bogata:

“Očito je da je de facto razdvojenost između stranaka krenula jer je suprug napustio zajedničko prebivalište. Prema situaciji s nedostatkom, muž je potpuno kriv što se ne brine o svojoj ženi i djeci, a također i za svoje ponašanje koje razbija povjerenje. stoga je tužba za proturazvod braka koju je podnio odbijena, stranke su još uvijek u zakonskom braku. Razumljivo. Prema tome; napuštanje zajedničkog mjesta stanovanja bez opravdanog razloga, stanovanje sa supružnicima, ako ih ima, s njihovom djecom, ostanak jedno drugom odan, postupajući protivno svojim zakonskim obvezama reguliranim kao pomaganje i sudjelovanje u troškovima sindikata razmjerno njihovoj moći. viđeno je. Obustava zajedničkog života jednostranom voljom jednog od supružnika bez opravdanog razloga je u skladu s općim odredbama braka. Ukidaju se prava i obveze bračnih drugova međusobno, koja se uređuju zasnivanjem bračne zajednice. ne uklanja. Kada se obim spisa procijeni u cjelini, pred muškim supružnikom koji izbjegava zajednički život bez opravdanog razloga, Odluka o odbijanju zahtjeva za uzdržavanje za samostalne mjere bez uzimanja u obzir da žena ima pravo zahtijevati novčani doprinos u zajednici protiv svog supruga potreban. Iako je sud odlučio odbiti suprugin zahtjev za uzdržavanje uz obrazloženje da ima veliki prihod i imovinu; Očigledno je da postoji posebna odredba u kojoj se regulira intervencija suca u odnosu na bračnog druga koji krši prava i obveze bračne zajednice. Zbog svih ovih objašnjenih razloga, cilj mu je osigurati da nezakoniti supružnik ispunjava svoje obveze prema pravom bračnom drugu. S obzirom na važnost alimentacije i socijalnu razinu, ne u trenutku prihvaćanja predmeta, već u visini uzdržavanja koja se cijeni, sud sudi supruzi i ženi. Protiv procedure i zakona je odlučiti da se zahtjev za uzdržavanje u cijelosti odbije, dok je potrebno odlučiti o primjerenoj visini uzdržavanja u interesu djeteta. potreban. Odluka suda ukinuta je većinom glasova.”